連日來(lái)，備受全社會(huì)矚目的“校車(chē)安全技術(shù)條件”征求意見(jiàn)稿在國(guó)內(nèi)引起廣泛爭(zhēng)論。作為該標(biāo)準(zhǔn)制定執(zhí)行者的某客車(chē)企業(yè)，將美式校車(chē)標(biāo)準(zhǔn)寫(xiě)進(jìn)新標(biāo)準(zhǔn)里，并聲稱(chēng)“一切為了安全”，這做法看似沒(méi)什么不妥；但有不少汽車(chē)企業(yè)、媒體和觀(guān)察人士，對(duì)此卻有不同看法，認(rèn)為生搬所謂的“美式校車(chē)標(biāo)準(zhǔn)”不符合中國(guó)國(guó)情，而且有“以法規(guī)謀私利”之嫌，這一觀(guān)點(diǎn)，立刻被社會(huì)類(lèi)媒體解讀成為汽車(chē)企業(yè)為了“分食蛋糕”阻止“校車(chē)執(zhí)行高標(biāo)準(zhǔn)”，進(jìn)而引發(fā)了“利益綁架法規(guī)”之爭(zhēng)。

    其實(shí)，我們姑且拋開(kāi)汽車(chē)廠(chǎng)商之間是否存在利益之爭(zhēng)不說(shuō)，單就法規(guī)中最有爭(zhēng)議的條款——校車(chē)應(yīng)為兩廂式結(jié)構(gòu)，至少一半以上的發(fā)動(dòng)機(jī)長(zhǎng)度應(yīng)位于前風(fēng)窗玻璃最前點(diǎn)（通俗點(diǎn)說(shuō)就是校車(chē)都應(yīng)該是長(zhǎng)鼻子），從純技術(shù)層面來(lái)分析此次出臺(tái)的征求意見(jiàn)稿，也有令人心生費(fèi)解的地方。

    首先，是不是只有美式“長(zhǎng)鼻子”校車(chē)才是安全校車(chē)呢？

    目前在社會(huì)上普遍存在一種觀(guān)念：只有美式長(zhǎng)鼻子校車(chē)才是安全校車(chē)。給大家留下這種印象的是在網(wǎng)上廣泛流傳的一張悍馬追尾校車(chē)的照片。于是，我們?cè)谡髑笠庖?jiàn)稿中看到“校車(chē)應(yīng)為兩廂式結(jié)構(gòu)，至少一半以上的發(fā)動(dòng)機(jī)長(zhǎng)度應(yīng)位于前風(fēng)窗玻璃最前點(diǎn)”的規(guī)定，這也就意味著要求中國(guó)校車(chē)必須長(zhǎng)出美國(guó)式的“長(zhǎng)鼻子”。標(biāo)準(zhǔn)起草者表示，這樣做的目的是“一切為了安全”。

在歐洲發(fā)達(dá)國(guó)家，校車(chē)全是平頭造型

    這就不免有些“東施效顰”的味道了，其實(shí)稍微了解一下國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家校車(chē)現(xiàn)狀就會(huì)發(fā)現(xiàn)，目前在歐洲、日本、澳大利亞等發(fā)達(dá)國(guó)家?guī)缀跛械男＼?chē)全是平頭，但其安全性能并沒(méi)有問(wèn)題，沒(méi)有受到任何人的質(zhì)疑，我們鮮有聽(tīng)說(shuō)這些國(guó)家有重大校車(chē)事故發(fā)生。而即使是在“長(zhǎng)鼻子”校車(chē)盛行的美國(guó)，也有60%的校車(chē)屬于“平頭校車(chē)”，并且近年來(lái)平頭校車(chē)呈現(xiàn)出不斷增長(zhǎng)并取代“長(zhǎng)鼻子”的趨勢(shì)。事實(shí)上，根據(jù)全美學(xué)校運(yùn)輸大會(huì)(NCST)通過(guò)的《美國(guó)學(xué)校運(yùn)輸規(guī)范與流程》，在美國(guó)將校車(chē)分為A型、B型、C型和D型4類(lèi)，這其中只有兩款“長(zhǎng)鼻子”，其他兩款則是平頭。根據(jù)業(yè)內(nèi)人士的說(shuō)法，美國(guó)“長(zhǎng)鼻子”校車(chē)之所以幾十年來(lái)保持外觀(guān)不變，主要的原因是其成本的考慮和法規(guī)（1980年左右，美國(guó)州際高速公路基本建設(shè)完成，新的法令《路面交通輔助法令》在1982年出臺(tái)，它取消了對(duì)于卡車(chē)總長(zhǎng)度的限制，改為只對(duì)掛車(chē)長(zhǎng)度實(shí)施限制）的原因，而決非單純安全上的考慮。因此，從這個(gè)角度而言，所謂“長(zhǎng)鼻子”造型來(lái)自美式校車(chē)標(biāo)準(zhǔn)，或者說(shuō)“長(zhǎng)鼻子”校車(chē)是最安全的校車(chē)，這樣的觀(guān)點(diǎn)是根本站不住腳的。

在美國(guó)，校車(chē)分為A、B、C、D四種類(lèi)型，并非只有“長(zhǎng)鼻子”

    其次，“長(zhǎng)鼻子”校車(chē)能滿(mǎn)足中國(guó)所有地區(qū)的需求嗎？

    中國(guó)幅員遼闊，各地區(qū)道路環(huán)境差異極大，“長(zhǎng)鼻子”校車(chē)雖然方便城市內(nèi)使用，但并不適合我國(guó)的農(nóng)村道路狀況，在我國(guó)某些農(nóng)村、山區(qū)路窄轉(zhuǎn)彎多，如果強(qiáng)制推行“長(zhǎng)鼻子”校車(chē)，不僅運(yùn)營(yíng)成本高（同樣車(chē)長(zhǎng)，承載能力要比長(zhǎng)頭車(chē)少5個(gè)以上座位），當(dāng)它們?cè)诘缆飞吓c其它車(chē)交匯時(shí)，甚至反而可能因車(chē)體過(guò)大而導(dǎo)致安全事故的發(fā)生。

    因此，只有充分考慮各地區(qū)的環(huán)境差異，制定既有高安全標(biāo)準(zhǔn)又有靈活車(chē)長(zhǎng)、造型的法規(guī)，而不是以“長(zhǎng)鼻子”校車(chē)一統(tǒng)天下才是真正合理的。畢竟，“一元化”、“一刀切”的標(biāo)準(zhǔn)是不可能滿(mǎn)足市場(chǎng)上多元化的校車(chē)需求。

    其實(shí)，我們今天在這里討論“校車(chē)標(biāo)準(zhǔn)”出發(fā)點(diǎn)只有一個(gè)，就是如何更好地保護(hù)中國(guó)學(xué)童的安全。不管校車(chē)是大是小，是用來(lái)鉆胡同還是跑高速公路的，其安全系數(shù)都不容降格以求。從車(chē)輛制造的角度而言，執(zhí)行好相關(guān)的安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，如車(chē)身強(qiáng)度、碰撞側(cè)翻指標(biāo)等，并積極運(yùn)用先進(jìn)的主被動(dòng)安全裝置等技術(shù)來(lái)保護(hù)車(chē)輛的安全運(yùn)營(yíng)才是正道。我們需要學(xué)習(xí)美國(guó)校車(chē)的標(biāo)準(zhǔn)，但絕不是依葫蘆畫(huà)瓢，片面地把“長(zhǎng)鼻子”校車(chē)照搬到中國(guó)來(lái)。另外，如果沒(méi)有完善的法律法規(guī)制度、沒(méi)有合理的運(yùn)營(yíng)管理模式，期望中國(guó)校車(chē)安全狀況有實(shí)質(zhì)性的改變是不現(xiàn)實(shí)的。