近來(lái)，全國(guó)校車安全事故頻多（發(fā)），校車安全條例呼之欲出，同時(shí)，某些政府官員或有政府背景的企業(yè)通過(guò)所謂的考察或“忽悠”，出現(xiàn)了官僚綁架科學(xué)的怪現(xiàn)象，剛剛公示的GB 7258—201X《機(jī)動(dòng)車運(yùn)行安全技術(shù)條件》（報(bào)批稿）中欲將長(zhǎng)鼻子校車做為國(guó)家推行校車的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，至于背景是什么我們不得而知。

　　這種不顧中國(guó)國(guó)情民生、只做表面文章的東施效顰的做法，實(shí)在令人汗顏。與現(xiàn)在提倡的民生工程、民生車的和諧觀念格格不入。讓我們來(lái)看一看校車的發(fā)展。

　　美國(guó)長(zhǎng)頭校車的初衷只是出于經(jīng)濟(jì)性考慮。據(jù)全球領(lǐng)先的英國(guó)第一巴士集團(tuán)戰(zhàn)略管理供應(yīng)部執(zhí)行總裁Tom Michael介紹，校車初出臺(tái)時(shí)，當(dāng)時(shí)考慮到校車使用頻度低，如果開發(fā)及采購(gòu)成本過(guò)高，勢(shì)必影響經(jīng)濟(jì)性?？紤]到美國(guó)是政府采購(gòu)，借用卡車平臺(tái)改裝的校車在相同的配置下更為廉價(jià)，而卡車平臺(tái)的經(jīng)濟(jì)性和牢固性較好，因此當(dāng)初的校車直接在當(dāng)時(shí)已有的“長(zhǎng)鼻子”卡車平臺(tái)開發(fā)的，所以悍馬撞上校車的屁股也會(huì)自討苦吃。

　　美國(guó)“長(zhǎng)鼻子”校車幾十年來(lái)保持外觀不變，主要的原因是其成本的考慮和法規(guī)的原因，而決非安全考慮。即便如此，“長(zhǎng)鼻子”在美國(guó)所占比例也只有1/3，平頭的占有絕大部分而且呈增長(zhǎng)取代“長(zhǎng)鼻子”。

　　在歐洲，幾乎所有的校車全是平頭，全球各地還是平頭校車居多。Tom Michael一度在中國(guó)客車企業(yè)考察，對(duì)于中國(guó)的平頭客車及校車表示了很大的關(guān)注，因?yàn)椤爸袊?guó)與歐洲有著相似的道路狀態(tài)及車輛需求”。對(duì)于國(guó)內(nèi)極少數(shù)企業(yè)極力推崇開發(fā)“長(zhǎng)鼻子”校車的事情，Tom Michael表示非常不解。

　　全面推行“長(zhǎng)鼻子”校車是對(duì)資源的一種浪費(fèi)。首先從購(gòu)買成本、油耗來(lái)比較。 2011年8月，教育部在全國(guó)6個(gè)地區(qū)啟動(dòng)中小學(xué)校車試點(diǎn)工作。除湖州市德清縣采用長(zhǎng)鼻子校車外，其他5個(gè)地區(qū)均采用平頭校車，主要是我國(guó)長(zhǎng)頭校車的購(gòu)買成本大約至少高于同配置平頭校車30%；油耗高于平頭校車5%。

　　此外，中國(guó)現(xiàn)在的客運(yùn)車輛都是平頭車，這樣不充分利用現(xiàn)有資源、舍本逐末地去開發(fā)“長(zhǎng)鼻子”，只是無(wú)謂地浪費(fèi)國(guó)家和社會(huì)資源。

　　“長(zhǎng)鼻子”真的安全嗎？從主動(dòng)安全上來(lái)講，首先視野方面，“長(zhǎng)鼻子”肯定不如平頭車，同樣的座位數(shù)下，“長(zhǎng)鼻子”轉(zhuǎn)彎半徑大、視野不好肯定影響到操控性。此外，中國(guó)的交通狀況遠(yuǎn)比美國(guó)要復(fù)雜，道路狀況更差，對(duì)車輛的靈活性要求更高，從這一點(diǎn)上來(lái)說(shuō)，長(zhǎng)頭的視野和轉(zhuǎn)彎半徑缺陷，在中國(guó)不但沒有削弱，反而被放大了。

　　從被動(dòng)安全上講，“長(zhǎng)鼻子”有一定緩沖作用對(duì)駕駛員會(huì)有一定的保護(hù)作用，但對(duì)乘員來(lái)說(shuō)沒有任何意義。而且校車都是限速低速的，發(fā)生追尾的幾率非常低。從車輛發(fā)展情況來(lái)看，平頭車的安全防護(hù)安全度非常高?，F(xiàn)在世界上一些高端的車輛，如德國(guó)曼軍車，無(wú)一不是平頭的。難道他們就不重視安全嗎？因此，一味夸大長(zhǎng)頭校車的安全性能，只會(huì)將我國(guó)校車事業(yè)引向歧途。