開欄的話：在“綠金經(jīng)濟(jì)”時(shí)代，節(jié)能環(huán)保大旗高舉不倒，新能源汽車作為被業(yè)界看好的發(fā)展方向被寄予了厚望。然而，在政策傾斜、資金支持之外，新能源汽車的研發(fā)、運(yùn)營等各方面仍有不少和市場需求對接的難點(diǎn)，也有很多值得深入探討的話題和有待解決的問題。從本期開始，《商用汽車新聞》特設(shè)“新能源”欄目，致力于從市場和用戶角度審視國內(nèi)新能源汽車的發(fā)展進(jìn)程。同時(shí)，“新能源”欄目也力邀諸位讀者就新能源汽車的發(fā)展獻(xiàn)言獻(xiàn)策，傾力把“新能源”欄目打造成新能源汽車發(fā)展的思想論壇。
編輯部：
您好！
2010年1月26日，國家財(cái)政部、科技部、發(fā)改委、工信部四部委共同召集專家組在北京召開了“節(jié)能與新能源汽車示范推廣試點(diǎn)城市實(shí)施方案論證會(huì)”。作為13個(gè)節(jié)能與新能源汽車示范城市中最后一個(gè)組織論證會(huì)的城市，北京市實(shí)施方案論證會(huì)的結(jié)束，標(biāo)志著節(jié)能與新能源汽車示范推廣工作將進(jìn)入實(shí)施階段。
從13個(gè)節(jié)能與新能源汽車示范城市的實(shí)施方案來看，基本符合了四部委的每個(gè)城市用3年時(shí)間推廣1000輛節(jié)能與新能源汽車的要求，但是推廣車型、推廣數(shù)量以及具體的實(shí)施細(xì)則存在諸多不同之處。
作為一名關(guān)注商用車行業(yè)較長時(shí)間的讀者，通過研讀這13個(gè)城市節(jié)能與新能源汽車示范推廣實(shí)施方案，有以下3個(gè)疑問，欲跟業(yè)內(nèi)人士探討。
疑問一：攤子鋪得太大？
根據(jù)財(cái)政部、科技部發(fā)布的《關(guān)于開展節(jié)能與新能源汽車示范推廣試點(diǎn)工作通知》，國家以財(cái)政補(bǔ)貼政策的手段鼓勵(lì)在公交、出租、公務(wù)、環(huán)衛(wèi)和郵政等公共服務(wù)領(lǐng)域率先推廣使用節(jié)能與新能源汽車。因此，在目前13個(gè)城市的實(shí)施方案中，節(jié)能與新能源汽車的推廣范圍都主要集中在這幾個(gè)領(lǐng)域。
節(jié)能與新能源汽車還處于示范階段，需要對各車型的性能進(jìn)行檢測，很多產(chǎn)品還不成熟，因此需要進(jìn)行針對性的實(shí)驗(yàn)。而某城市1000輛示范車輛中就囊括了公交車、出租車、公務(wù)用車、環(huán)衛(wèi)車、郵政車、服務(wù)車各種車型，大而全的方案有可能影響實(shí)施效果。
我認(rèn)為，率先在公共服務(wù)領(lǐng)域推廣，并不意味就要推廣公交、出租、公務(wù)、環(huán)衛(wèi)和郵政等各種車型。示范城市應(yīng)根據(jù)各城市具體的情況有所側(cè)重，不要品種太多，以至于混合動(dòng)力、純電動(dòng)、燃料電池等各種動(dòng)力的公交車、出租車、公務(wù)車、環(huán)衛(wèi)車、郵政車樣樣涉及，面面俱到。示范實(shí)踐證明，攤子鋪得太大，反而重點(diǎn)不突出，給數(shù)據(jù)采集、組織管理等帶來困難。
與一些地方大而全的示范方案相反，有的城市僅僅著眼于本地的汽車產(chǎn)業(yè)，推廣本地生產(chǎn)的車型。有一位參與評審的專家說得好：“有些城市在選擇品牌上要更開放一些，不能地方保護(hù)，可以將本地新能源汽車的發(fā)展作為重點(diǎn)，但是也要適當(dāng)面向全國�！�
疑問二 ：數(shù)量越多越好？
節(jié)能與新能源汽車的推廣數(shù)量是四部委專家組評審實(shí)施方案的一個(gè)重要方面。從公布的數(shù)據(jù)看，13個(gè)城市推廣車輛的數(shù)量都能滿足要求，有的城市甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了1000輛的目標(biāo)，達(dá)到了上萬輛。數(shù)量多表明了各城市對推廣工作的積極重視，但是從長期推廣來講，我建議還是應(yīng)該穩(wěn)步推進(jìn)�！靶履茉雌囘�不是很成熟，做示范的目的就是提供產(chǎn)品和市場結(jié)合的機(jī)會(huì)，進(jìn)一步對產(chǎn)品進(jìn)行考核�，F(xiàn)在推廣的車型能否滿足用戶需求，還需要一段時(shí)間的檢驗(yàn)。車輛性能也要逐步改進(jìn)，所以數(shù)量應(yīng)該循序漸進(jìn)，根據(jù)示范情況適當(dāng)逐漸增加�！眹鴥�(nèi)一位權(quán)威專家曾如是表示。
有的城市推廣數(shù)量多，有的城市推廣數(shù)量少，這從一方面顯示出各地對節(jié)能與新能源汽車推廣的積極性高低；另一方面則是地方實(shí)力的比拼，這是更深層次的原因。
北京、上海、深圳的經(jīng)濟(jì)實(shí)力自不必說，從地方補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)可見一斑。北京市僅2009年用于純電動(dòng)、混合動(dòng)力汽車的財(cái)政經(jīng)費(fèi)就達(dá)5.5億元，并在采購流程上采取政府采購等政策措施，加快了節(jié)能與新能源汽車的推廣。上海市在國家對每輛純電動(dòng)客車補(bǔ)貼50萬元的基礎(chǔ)上，擬再給以最多可達(dá)60萬元的補(bǔ)貼，其中包括購置稅中返還地方30%那部分資金。而為推廣節(jié)能與新能源汽車，深圳市政府投入資金達(dá)20億元以上。
一些城市資金有限，則把錢用在刀刃上。2009~2012年，杭州純電動(dòng)汽車按車輛購置價(jià)格2%的標(biāo)準(zhǔn)給以維護(hù)保養(yǎng)補(bǔ)貼，混合動(dòng)力汽車按1%的標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，不足部分由車輛生產(chǎn)企業(yè)和運(yùn)營單位自籌。武漢為打造新能源城市公交體系，預(yù)計(jì)到2011年將落實(shí)3.93億元，其中地方出資8900萬元，申請國家補(bǔ)助資金3.04億元。
在這里，我想問：“十城千輛”的最終目的是什么？節(jié)能與新能源汽車的示范推廣不是各城市之間經(jīng)濟(jì)實(shí)力的比拼擂臺(tái)，其目的是積累運(yùn)營經(jīng)驗(yàn)、發(fā)現(xiàn)不足，為以后市場化推廣尋找出路，使節(jié)能與新能源汽車最終獲得市場認(rèn)可。而要獲得市場認(rèn)可，依靠的不僅是政策扶持，還包括產(chǎn)品自身的競爭力和完善的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。
疑問三：不講經(jīng)濟(jì)性可否？
從推廣方案中混合動(dòng)力和純電動(dòng)公交車的數(shù)量來看，混合動(dòng)力公交車遙遙領(lǐng)先。北京計(jì)劃投入860輛混合動(dòng)力公交車和200輛純電動(dòng)公交車；長株潭計(jì)劃推廣2000輛混合動(dòng)力公交車和800輛混合動(dòng)力旅游觀光車；武漢混合動(dòng)力公交車的數(shù)量也達(dá)到1000輛。
混合動(dòng)力公交車無須增建基礎(chǔ)設(shè)施、成本較純電動(dòng)公交車低、節(jié)油效果明顯等優(yōu)勢，使它受到示范城市的青睞。但是從本質(zhì)來講，混合動(dòng)力公交車是傳統(tǒng)汽車技術(shù)升級(jí)的過渡性產(chǎn)品，純電動(dòng)汽車在使用階段零排放、綜合能源利用效率高、能夠擺脫對石油的依賴等方面更進(jìn)一步。
比較混合動(dòng)力公交車和純電動(dòng)公交車的技術(shù)成熟度、性價(jià)比，業(yè)界認(rèn)為，現(xiàn)階段在公交領(lǐng)域最適合的依然是混合動(dòng)力公交車，因?yàn)榧冸妱?dòng)公交車的示范組織工作要比混合動(dòng)力公交車難很多，需要涉及充電站建設(shè)、運(yùn)營主體、補(bǔ)貼方案等，而且車用電池的比能量（指電池單位質(zhì)量或單位體積所能輸出的電能）、價(jià)格在公交車上應(yīng)用，其經(jīng)濟(jì)性仍有待考量。從北京純電動(dòng)公交車的運(yùn)營來看，其總體成本是普通公交車的3倍以上，因?yàn)楣卉囈b多組電池，增加了車身重量和電池成本，還要建大規(guī)模的充電站、儲(chǔ)備更換電池、聘用專門電池維護(hù)人員等。
但是純電動(dòng)公交車的這些問題似乎并沒有受到某些示范城市的重視，因此我想借此欄目呼吁，節(jié)能與新能源汽車示范城市在純電動(dòng)公交車的推廣過程中應(yīng)考慮其安全性和經(jīng)濟(jì)性。
編后：此文為一讀者來信，并不代表本報(bào)贊成他的立場和觀點(diǎn)。
