今年2月份，國家標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)（下稱“國標(biāo)委”）繼推出《專用校車安全國家標(biāo)準(zhǔn)》草案（下稱《草案》）后，又一鼓作氣推出了《規(guī)則》，除了在生產(chǎn)條件上對校車企業(yè)提出相應(yīng)要求外，還對生產(chǎn)校車企業(yè)的規(guī)模有所規(guī)定，初稿中的規(guī)定是企業(yè)前三年的總銷量未達(dá)到5000輛的客車企業(yè)，將無法進(jìn)入校車的角逐。這意味著能進(jìn)入到校車領(lǐng)域的客車企業(yè)僅為20家左右。

    記者了解到，在第一稿以后，今年五月份校車企業(yè)準(zhǔn)入法規(guī)的第二稿也會(huì)出來，與第一稿中取得校車資質(zhì)的企業(yè)必須連續(xù)三年銷售3000輛等要求不同，此次對校車企業(yè)的準(zhǔn)入要求也大幅降低。

    “按照最新的標(biāo)準(zhǔn)，去年生產(chǎn)客車的98家企業(yè)中，大部分都能進(jìn)入校車領(lǐng)域，”某客車企業(yè)負(fù)責(zé)人告訴記者?！昂芏嗥髽I(yè)正在上報(bào)產(chǎn)品”。

    “差異蠻大的”，“離我們希望值比較遠(yuǎn)”，“感覺很失望，低到幾乎沒有標(biāo)準(zhǔn)”，記者致電MAXUS大通、宇通、五菱等多家主流校車生產(chǎn)企業(yè)，得到的幾乎都是這樣的回答。

    這與《草案》的結(jié)果如出一轍，《草案》在征求意見時(shí)，曾被業(yè)內(nèi)斥責(zé)照搬宇通的行業(yè)最高標(biāo)準(zhǔn)，完全采用大客車的生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)，使六米以下的客車和其他非長鼻子的客車均無法進(jìn)入到市場競爭，校車市場面臨被一家獨(dú)斷的局面。

    與此前宣布的草案不同，《標(biāo)準(zhǔn)》并沒有抬高校車本身的門檻，而只是增加了校車的安全配置。知情人士透露，國家有關(guān)部門降低標(biāo)準(zhǔn)，也是為了考慮各個(gè)地方不同的財(cái)政能力和道路水平。

    “此次降低標(biāo)準(zhǔn)，主要也是希望營造一個(gè)公平競爭的環(huán)境?！鄙鲜鲋槿耸客嘎?，而在使用層面，作為一個(gè)全國通用的標(biāo)準(zhǔn)，《標(biāo)準(zhǔn)》更加尊重現(xiàn)在的實(shí)際情況。如果標(biāo)準(zhǔn)定得太高，很多發(fā)達(dá)地區(qū)即便沒有中央政府補(bǔ)貼，也能自行購買，但是目前校車的使用需求量最大的仍然在一些邊緣地區(qū)，那里道路崎嶇，財(cái)政能力又比較差，如果標(biāo)準(zhǔn)定得太高，這些地區(qū)會(huì)因?yàn)闆]有財(cái)力而無法購買校車。

    “從政府的角度來說，法規(guī)更多是起到一個(gè)引導(dǎo)消費(fèi)的作用，政府希望通過系列政策法規(guī)的制定，能夠引起全社會(huì)的重視，進(jìn)而強(qiáng)烈推進(jìn)這個(gè)事情?！蔽辶馄嚬I(yè)集團(tuán)銷售總監(jiān)歐培告訴記者。

    “雖然校車法規(guī)降低了，競爭也加劇了，但我們的銷售計(jì)劃并沒有減少。”林偉告訴記者。而宇通客車校車銷售部總經(jīng)理錢瑞瑜也告訴記者：“雖然競爭并沒有因標(biāo)準(zhǔn)的推出而減弱，但對宇通影響并不大，隨著對宇通在校車市場品牌意識(shí)的形成，知名度的提升，未來在校車市場的路會(huì)越走越寬?！?/P>

    “獲得市場的機(jī)會(huì)不是靠保護(hù)，而是靠競爭，最終還是要讓客戶去選擇?！睔W培也告訴記者，五菱的校車靠的是口碑和高性價(jià)比。

    規(guī)范中的校車市場，也使更多的生產(chǎn)企業(yè)看到了商機(jī)。記者了解到，包括宇通、五菱、江淮以及美國三大校車生產(chǎn)企業(yè)納威司達(dá)等校車市場“正規(guī)軍”，正在蓄勢進(jìn)入國內(nèi)校車市場。