一個(gè)驚人的數(shù)字——92.5%的客車車輛都存在車內(nèi)空氣質(zhì)量不良的問題!這是中國(guó)環(huán)境科學(xué)技術(shù)研究中心對(duì)2000多輛客車進(jìn)行為期4個(gè)月的車內(nèi)空氣質(zhì)量檢測(cè)得到的實(shí)測(cè)結(jié)果。這個(gè)數(shù)字也讓一些客車零部件企業(yè)把目光從自身轉(zhuǎn)向了以前沒有留意的空氣凈化產(chǎn)業(yè)。
事實(shí)上，客車內(nèi)空氣凈化的必要性、復(fù)雜性和長(zhǎng)期性較民用空氣凈化，都更加具有挑戰(zhàn)性。這又回到了一個(gè)客車業(yè)的老話題：從2003年非典突發(fā)引起當(dāng)時(shí)的交通部對(duì)“客車內(nèi)空氣凈化”問題的關(guān)注，到開展“客車內(nèi)空氣凈化滅菌及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)”的專題技術(shù)開發(fā)研究，自2010年11月開始，客車業(yè)所執(zhí)行的JT/T325―2010標(biāo)準(zhǔn)即“客車類型劃分及等級(jí)評(píng)定”的最新標(biāo)準(zhǔn)中規(guī)定：臥鋪及大型高二級(jí)以上客車必須安裝空氣凈化設(shè)備。那么市場(chǎng)答卷如何呢?
隨著臥鋪客車退出運(yùn)營(yíng)，空氣凈化設(shè)備的安裝重點(diǎn)向高等級(jí)的長(zhǎng)途客車上轉(zhuǎn)移，中國(guó)公路學(xué)會(huì)客車分會(huì)顧問裴志浩坦言，“高二級(jí)以上必裝車輛的安裝落地情況并不令人滿意，就裝置的質(zhì)量和完成安裝的數(shù)量而言，仍存有諸多可質(zhì)疑之處�！�
看似滿地黃金，實(shí)則一地雞毛
在市場(chǎng)尚未成熟和穩(wěn)定的情況下，近兩年，國(guó)家整體空氣環(huán)境的惡化，客車運(yùn)營(yíng)中復(fù)雜的車內(nèi)外環(huán)境，帶來了對(duì)客車空氣凈化設(shè)備的民生需求，構(gòu)筑起讓這個(gè)產(chǎn)業(yè)萌芽、發(fā)育的溫室，再加上政策法規(guī)助力，一種似是而非的繁榮出現(xiàn)了。
但如果我們對(duì)客車空氣凈化行業(yè)的業(yè)態(tài)、競(jìng)爭(zhēng)格局，有細(xì)致的認(rèn)識(shí)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)這個(gè)行業(yè)的現(xiàn)狀，用一句話概括就是：看似滿地黃金，實(shí)則一地雞毛。客車行業(yè)本來就是個(gè)小眾產(chǎn)業(yè)，而高二級(jí)客車更是小眾中的小眾，年銷售不過區(qū)區(qū)3000輛左右，這樣的銷量顯然不足以支撐一個(gè)產(chǎn)業(yè)，不但大的資本看不上，就連大一點(diǎn)的客車廠都不屑自己生產(chǎn)，于是尷尬的局面出現(xiàn)，大廠不屑于做，而小廠又做不好。
那些實(shí)力不夠的客車零配件廠聞風(fēng)而入后，用的技術(shù)只是有關(guān)空氣凈化的皮毛技術(shù)，市場(chǎng)太小他們或者不想投入資金進(jìn)行研發(fā)新技術(shù)或者壓根就沒打算有什么技術(shù)投入，幾年發(fā)展下來，技術(shù)卻普遍停留在古老的被動(dòng)式空氣凈化上�？蛙噧�(nèi)空氣凈化設(shè)備只是用風(fēng)機(jī)將空氣抽入機(jī)器，通過內(nèi)置的濾網(wǎng)過濾空氣，主要能夠起到過濾粉塵、異味、消毒等作用。這種濾網(wǎng)式空氣凈化器多采用HEPA濾網(wǎng)、活性炭濾網(wǎng)、光觸媒(冷觸媒、多遠(yuǎn)觸媒)、紫外線殺菌消毒、靜電吸附濾網(wǎng)等方法來處理空氣。有的是單獨(dú)使用，有的是幾項(xiàng)綜合使用，雖然標(biāo)榜著各種不同的概念，看似五花八門，其實(shí)所采用的工作原理基本相同，都是被動(dòng)吸附過濾式的空氣凈化。
古老技術(shù)解決不了現(xiàn)實(shí)問題
據(jù)調(diào)查證實(shí)，在未開啟空氣凈化器的長(zhǎng)途客車封閉車廂內(nèi)，車內(nèi)最高臭味為4級(jí)，車內(nèi)空氣濁度達(dá)3級(jí)，屬于重度污染。這些將長(zhǎng)期對(duì)乘客及司機(jī)的人體生理、心理健康產(chǎn)生巨大威脅。
相信這些空氣凈化器企業(yè)一定清楚，在這樣復(fù)雜的客車運(yùn)營(yíng)環(huán)境下，吸附過濾達(dá)到飽和狀態(tài)的周期有多短，但幾乎沒有一家生產(chǎn)廠家會(huì)主動(dòng)定期更換過濾裝置，客車廠商也抱持著多一事不如少一事的態(tài)度，那么空氣凈化這場(chǎng)持久戰(zhàn)，在開始沒多久，就已經(jīng)淪為一種客車廠商應(yīng)付等級(jí)評(píng)定的陳設(shè)，最后就變得毫無價(jià)值。
盡管被動(dòng)吸附過濾式的空氣凈化技術(shù)在空氣凈化中被認(rèn)為是“小學(xué)水平”，但在客車內(nèi)空氣凈化產(chǎn)業(yè)中卻廣為普及，大多數(shù)企業(yè)在這樣的技術(shù)下奔忙，市場(chǎng)上呈現(xiàn)一派“虛假的穩(wěn)定和繁忙”。但這繁榮的背后卻包含著巨大的隱憂。其吸附達(dá)到飽和的時(shí)間乘客無法知曉，過濾吸附技術(shù)無法分解的甲醛、苯等有害有機(jī)揮發(fā)物蔓延在車內(nèi)，乘客也無法知曉。如果不能夠研制運(yùn)用更高、新技術(shù)形成的凈化裝置，那么這種“繁榮”的持續(xù)將變成一個(gè)由多個(gè)死胡同組成的系統(tǒng)化的死胡同，一個(gè)讓乘客不覺得是死胡同的死胡同，在車內(nèi)乘坐還認(rèn)為是身處“桃花源”一般的其樂融融卻又苦不堪言。
不能不說，市場(chǎng)上還涌現(xiàn)出一些技術(shù)改變的嘗試，如有企業(yè)采用熒光放電的方式，來對(duì)甲醛等有機(jī)物進(jìn)行分解。但這種方式卻存在巨大的安全隱患，尤其在客車進(jìn)加油站時(shí)，必須先將空氣凈化機(jī)24V直流電源關(guān)閉，而因忘記關(guān)閉所產(chǎn)生的冒煙起火事故已有發(fā)生。
中通客車在2013年4月就曾經(jīng)對(duì)生產(chǎn)此類空氣凈化器的某廠家進(jìn)行過質(zhì)量投訴，質(zhì)量問題描述原文：“十藝節(jié)有10部車配置空氣凈化器，檢驗(yàn)時(shí)發(fā)現(xiàn)該產(chǎn)品存在沒有CCC、材料不阻燃，點(diǎn)擊明顯異響、外觀有明顯缺陷等明顯質(zhì)量問題，存在巨大安全隱患。”并作出不得采購(gòu)該供方產(chǎn)品的決定。
可見，客車內(nèi)空氣凈化的解決方案，舍本求末、一地雞毛，多為“癥狀解”，而非“根本解”，解決空氣凈化問題看似咫尺，實(shí)則千里。
天窗搭上凈化器是算得太多，想的太少
這些轉(zhuǎn)型做空氣凈化器企業(yè)，明白不了很多道理，也就始終做不好凈化器。在這種格局下，一些做客車天窗的企業(yè)又殺了進(jìn)來，令這個(gè)市場(chǎng)更加混亂而且危險(xiǎn)。
在不同品類的車用零部件企業(yè)之間，大多遵循著“我不動(dòng)你的奶酪，你也別動(dòng)我的奶酪”這樣心照不宣的行業(yè)鐵律。但天窗企業(yè)為何而來?絕不是因?yàn)樗麄儞碛懈呔獾目諝鈨艋夹g(shù)，而是有他們的如意算盤。主流的天窗企業(yè)在客車行業(yè)的市場(chǎng)份額十分穩(wěn)定，而在他們眼里空氣凈化器的技術(shù)門檻似乎不高，既然兩者都要裝，而天窗又具備著天然的“空氣交換凈化”功能，那么索性功能二合一，這樣的小動(dòng)作符合人們的常識(shí)，聽起來順理成章，沒有乘客懷疑它。
天窗企業(yè)利用他既有的客戶資源優(yōu)勢(shì)強(qiáng)制完成了天窗和凈化器在功能上的“包辦婚姻”。這是一門可以迅速完成和見效的生意。但這樣的婚姻真的彼此合適嗎?
拋開商業(yè)不談，單純看其技術(shù)可行性和法規(guī)符合性，筆者在對(duì)行業(yè)資深專家進(jìn)行調(diào)研時(shí)，發(fā)現(xiàn)了很多問題。
上海中旅汽車公司總經(jīng)理陳世平給出這樣的分析，“天窗式空氣凈化器的好處，是把天窗和凈化器裝置二合一，從節(jié)約材料降低成本和不影響車頂架改動(dòng)的角度看，是便捷和降成本的做法。但比起好處來講，我對(duì)他的擔(dān)憂處更多。第一，天窗是危險(xiǎn)發(fā)生時(shí)最后的逃生通道，如果單純是天窗，在危險(xiǎn)發(fā)生時(shí)，把安全扣解開逃生窗推出去，可以實(shí)現(xiàn)在最短時(shí)間內(nèi)的逃生。但如果在其中加裝空氣凈化裝置，逃生的時(shí)間間隙和空間間隙都變小，大大加重了安全隱患。第二，天窗厚度有限，因此加裝的空氣凈化裝置的長(zhǎng)寬高都受限，在這樣的條件約束下，它其中的過濾吸附裝置被壓縮得很小，在單位時(shí)間內(nèi)過濾的空氣很有限，在客車內(nèi)如此高濃度惡劣空氣的強(qiáng)度下，這個(gè)空氣凈化裝置是否還有效受到質(zhì)疑。第三，凈化裝置有電機(jī)工作，電線短路是難以避免的，因此而產(chǎn)生電火花引起火災(zāi)的可能性比較大，而現(xiàn)階段很多車輛并沒有完全普及阻燃性較好的材料，若發(fā)生火災(zāi)，天窗又不能迅速起到逃生作用，那么后果將不堪設(shè)想�！�
從法規(guī)上來講，中國(guó)公路學(xué)會(huì)客車分會(huì)顧問裴志浩坦言，“天窗式空氣凈化器，如果影響了逃生功能，將不被允許。在整車出廠之前，必須經(jīng)過對(duì)天窗窗口大小和口徑的檢查�！� 交通運(yùn)輸部道路運(yùn)輸司車輛管理處副處長(zhǎng)孟秋表示,“空氣凈化裝置的形式雖不限制，但能否保證交通安全是最根本標(biāo)尺，不管天窗還是空氣凈化器，一切安全威脅都必須免除�！�
出路也是有的，再開一個(gè)專用窗口
天窗式空氣凈化器表面上看是一種功能的延伸，實(shí)際上卻是不知不覺中對(duì)安全的“無痛截肢”，是對(duì)客運(yùn)公司和乘客的極端不負(fù)責(zé)任的態(tài)度，這件事足夠糟糕，那么有沒有解決方案?
為此，筆者找到了曾參與我國(guó)“蛟龍?zhí)枴鄙詈］d人潛水器的子項(xiàng)目空氣凈化課題組研發(fā)工作的空氣凈化專家王培根，希望他能給出技術(shù)解決方案，他告訴筆者，“從安全角度來講，天窗式空氣凈化器不符合《中華人民共和國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)》GB/T 23334-2009中關(guān)于開啟式客車安全頂窗的法規(guī)要求，法規(guī)中指明：天窗安裝于客車頂部，在緊急情況下用作從車頂撤離或救援的應(yīng)急出口，并具有通風(fēng)功能。通風(fēng)方式分為不帶換氣扇的自然通風(fēng)方式和帶換氣扇的強(qiáng)制通風(fēng)方式，沒有其他功能。如果加入空氣凈化裝置，那么解決方式只有在車頂另加開一個(gè)單獨(dú)天窗，因?yàn)樘齑芭c天窗式凈化器，兩者的天窗功能是不能等同的。此外，天窗式凈化器中的凈化裝置為吸附過濾裝置，在裝置的體積被壓縮的情況下，濾芯需積極更換，更換周期要提高，才有可能保證凈化功能的有效�！�
原本為節(jié)約材料成本的意愿，卻帶來了如此可怕的安全隱患和操作麻煩，甚至是需要另開天窗，導(dǎo)致增加成本。在任何行業(yè)里，都不缺乏那種“不墮落白不墮落”的算計(jì)過多的企業(yè)，但缺乏想得長(zhǎng)遠(yuǎn)、真正功夫上身的有價(jià)值的企業(yè)。因?yàn)榭諝鈨艋且环N能力，而不僅僅是一種意愿。
