雖然今年年初，交通部對(duì)臥鋪客車上路有松動(dòng)的跡象，但是經(jīng)過(guò)8月26日凌晨發(fā)生在陜西延安境內(nèi)的特大交通事故，很多人認(rèn)為臥鋪客車被判“死刑”是板上釘釘了。當(dāng)天，一輛行駛在包茂高速陜西延安安塞段的雙層臥鋪客車與裝載甲醇的罐車追尾起火，導(dǎo)致36人遇難，3人受傷。
事故發(fā)生后，“臥鋪客車應(yīng)該取締”的呼聲就不絕于耳。盡管如此，筆者還是想為臥鋪客車說(shuō)上幾句。
一個(gè)國(guó)家無(wú)論貧富，都會(huì)有中低收入階層，尤其是我國(guó)目前還處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期。多年來(lái)，臥鋪客車因其票價(jià)低廉、方便快捷深受基層百姓的歡迎。在火車提速、動(dòng)車和高鐵逐漸增多的同時(shí)，越來(lái)越多的汽車客運(yùn)線路停運(yùn)，臥鋪客車便利性和高性價(jià)比的優(yōu)勢(shì)已經(jīng)更加凸顯出來(lái)。
幾年來(lái)，我國(guó)接連發(fā)生了幾次臥鋪客車的惡性交通事故，但絕大部分和車輛的質(zhì)量問(wèn)題無(wú)關(guān)，而是由管理不嚴(yán)和操作不當(dāng)造成的。叫停臥鋪客車不僅是一種極端的執(zhí)法方式，也讓臥鋪客車給政府管理者和運(yùn)營(yíng)管理者當(dāng)了替罪羊。為什么風(fēng)行中國(guó)近40年的臥鋪客車到這幾年才出現(xiàn)安全隱患呢？
決定臥鋪客車命運(yùn)的群體并不是乘坐臥鋪客車的群體，而真正對(duì)臥鋪客車有需求的人在臥鋪客車存廢上沒(méi)有發(fā)言權(quán)。中低收入階層是國(guó)家健康運(yùn)行的基石。在對(duì)臥鋪車進(jìn)行最終審判的同時(shí)，是否考慮基層百姓的利益，折射出的是政府的執(zhí)政水平和對(duì)于弱勢(shì)人群的基本關(guān)懷。
早年間一些城市關(guān)閉菜市、攆走小販招致惡評(píng)，取消臥鋪客車又不提供新的替代性交通工具，何嘗不是一樣的做法，這樣做必然會(huì)增加中低收入階層出行的難度，激化交通工具供需之間的矛盾，而且不能從根本上解決道路安全問(wèn)題。
進(jìn)入自媒體時(shí)代，輿論形式發(fā)生了翻天覆地的變化，信息不對(duì)稱的情況也大大改觀。以前，只要忽悠了幾大媒體，叫停臥鋪客車可能會(huì)迎來(lái)輿論的好評(píng)，但當(dāng)業(yè)內(nèi)人士和基層百姓紛紛在網(wǎng)絡(luò)上擁有了話語(yǔ)平臺(tái)，群眾不再是那么好忽悠的了。羅永浩挑戰(zhàn)西門子，一個(gè)意見(jiàn)領(lǐng)袖單槍匹馬把大的利益集團(tuán)挑下馬的事情已經(jīng)不是天方夜譚。
本次臥鋪客車的重大事故給安全敲響了警鐘，也給政府管理部門出了一道考題。單純叫停臥鋪客車的做法并不可取，只有讓中低收入階層都能安全、順利且經(jīng)濟(jì)地解決出行問(wèn)題，才能贏得群眾的稱頌。
