按照有利于企業(yè)自主發(fā)展和政府實施宏觀調(diào)控的原則，2004年6月公布的《汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策》提出，改革政府對汽車生產(chǎn)企業(yè)投資項目的審批管理制度，實行備案和核準，而2004年7月國務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于投資體制改革的決定》與之保持了一致。
按照這一政策，政府將主要從維護經(jīng)濟安全、合理開發(fā)利用資源、保護生態(tài)環(huán)境、優(yōu)化重大布局、保障公共利益、防止出現(xiàn)壟斷等方面進行核準，對于外商投資項目，還要從市場準入、資本項目管理等方面進行核準。不僅如此，按照《汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策》的規(guī)定，專用汽車生產(chǎn)企業(yè)注冊資本不得低于2000萬元人民幣，跨產(chǎn)品類別生產(chǎn)其他類汽車整車產(chǎn)品的項目投資總額不得低于15億元人民幣等。這些條件實際上是一個成熟企業(yè)的標準，而不應(yīng)是一個新設(shè)立企業(yè)的標準，企業(yè)成長以及建立在企業(yè)成長基礎(chǔ)上的經(jīng)濟增長在這里似乎失去了意義。
私人資本在中國汽車工業(yè)中的重要性，怎么說都不過分。因為私人企業(yè)本來就應(yīng)當是市場經(jīng)濟的主體。目前在我國的汽車工業(yè)中，在融資體制不變或者不改革的條件下，私人企業(yè)由于在獲得資金特別是長期融資方面受到根本性限制，而被隔離在中國汽車工業(yè)門檻之外。
從資源配置角度看，自由的投資準入制度是實現(xiàn)市場經(jīng)濟效率的關(guān)鍵。在市場需求瞬息萬變的條件下，對市場更敏感的私人企業(yè)投資更是代表了理性投資的方向。相對于政府控制的資源和國有企業(yè)投資，私人資本投資規(guī)模還不大，另外由于在融資方面受到較大限制，我國民營企業(yè)調(diào)度資金的能力還十分有限。
因此，無論是從理論還是實踐上看，投資體制改革必須與融資體制改革相結(jié)合，否則投資就成了無源之水。
目前我國融資體制的一個主要問題是資本的真正需求者和真正供給者不能直接見面，例如短期融資必須通過銀行體系的中介，而銀行業(yè)的進入是受到嚴格限制的。此前曾有5家民營銀行嘗試設(shè)立但沒有獲批的事實就說明，目前我國的信貸市場還處于法律規(guī)定的“官方中介”階段，而資金使用者和供給者之間的直接交易雖然有效率，卻要冒“擾亂金融秩序”的風(fēng)險。
直接融資市場在很大程度上受制于中國證監(jiān)會。在證監(jiān)會借統(tǒng)一管理之名關(guān)閉天津、武漢等地的證券交易報價系統(tǒng)這一接近國際上“店頭交易”模式的試點之后，以證券形式進行的直接融資，包括企業(yè)在海外融資，完全控制在中國證監(jiān)會之下。而在證監(jiān)會主導(dǎo)下的直接融資效果如何，弊端是顯而易見的。
證監(jiān)會所謂的“核準”，其實是一種逆向選擇的審批。大量上市公司的財務(wù)包裝和對公眾股東的公然掠奪行為，說明我國直接融資市場在企業(yè)、公眾和監(jiān)管者之間存在著有悖于市場經(jīng)濟理念的“潛規(guī)則”，這是一種以“審批”、“尋租”和“創(chuàng)租”為導(dǎo)向的直接融資體制。
總體來看，目前我國的直接融資還是一種政府主導(dǎo)中介的融資模式。為國企解困始終是目前資本市場融資的一條主線，這從證監(jiān)會小心翼翼地根據(jù)股市行情拋出已核準上市企業(yè)以及隨時上市的國有企業(yè)對市場的沖擊可以看出。在這種體制下，私人企業(yè)上市不過是國有企業(yè)上市的一種襯托，相對于企業(yè)對資金的實際需求，最多起到“毛毛雨”的作用。值得疑惑的是，這些企業(yè)如何成為“幸運的”上市公司成員，其過程值得商榷。
還有一個不可理解的情況是，我國的現(xiàn)行法律不允許自然人投資者擁有超過5%的上市公司股份，這是一種通過法律程序拉長委托代理鏈條的非效率政策。這是我國上市公司普遍存在大規(guī)模資產(chǎn)流失的原因。
此外，外商投資中非直接投資部分，由于人民幣資本項目上的不能自由兌換，許多投資基金和信貸在國內(nèi)處于隱蔽和“半地下”狀態(tài)，這也使私企很難從中獲得資金支持。
