說起來有些好笑，國內(nèi)竟然出現(xiàn)了兩個電動汽車產(chǎn)業(yè)“聯(lián)盟”：一個是由中國汽車工業(yè)協(xié)會發(fā)起組織的“電動汽車產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟”，一個是由國資委牽頭組織的“電動車產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟”。兩個聯(lián)盟有啥區(qū)別?電動車抑或電動汽車，存在一字之差實則并無二致。關鍵在于兩邊參加的主體單位不一樣，前者是銷售額排名居前十位的企業(yè)，后者只限于中央企業(yè)?！　?/P>

    都涉嫌以偏概全

    中汽協(xié)TOP 10版聯(lián)盟包括上汽、一汽、東風、長安、廣汽、北汽、重汽、華晨、奇瑞、江淮。首先我們看到，名單中有以制造商用車、發(fā)動機等為主業(yè)的重汽，還有不僅生產(chǎn)乘用車的華晨和江淮，也就是說，這個銷售額排名涉及的范圍是廣義的汽車行業(yè)，而不僅僅是乘用車。這十家企業(yè)的實力自然最強。但是，目前我們所說的電動車、新能源汽車主要是指乘用車，還包括一部分商用車特別是客車等車種。而最能代表商用車制造水平的企業(yè)卻不在這個名單里。上述企業(yè)的電動汽車項目未必就是國內(nèi)發(fā)展最好的，比如在電動汽車和電池領域處于領先地位的比亞迪汽車就被排斥在外。

    央企版聯(lián)盟的加入者都是中央企業(yè)，除了整車制造企業(yè)，還包括電力、石化、相關服務領域的企業(yè)，涉及到電動車產(chǎn)業(yè)的各個環(huán)節(jié)，發(fā)展電動車都離不開它們。從科學性上來說，央企版聯(lián)盟要比TOP 10版聯(lián)盟好一些。但是，這個聯(lián)盟存在的問題也非常之大。首先是把參與者限定在央企，地方企業(yè)、民營企業(yè)都沒有入伙的份兒。由國家主管部門出面牽頭組織，籠罩著濃厚的官方色彩，頗具有壟斷性質(zhì)?？v然央企的實力強大，在資源整合、政策支持等方面有著不可比擬的優(yōu)勢，但是這一做法卻有違市場競爭原則。央企在新領域的創(chuàng)新發(fā)展一向習慣于聽從上級號令，而我國發(fā)展電動汽車的開拓者、真正力量可能在“民間”而不是“廟堂”。　　

    最終會一哄而散　　

    從來就沒有恒久的聯(lián)盟，而且所有的聯(lián)盟都是利益集團。不管是中汽協(xié)的電動汽車產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟，還是國資委的央企電動車產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟，都是為了將來能夠參與瓜分、爭奪、擴大自己的電動車產(chǎn)業(yè)利益而糾集在一起的。參與的企業(yè)組成了利益集團，事情謀劃成功了，都是既得利益者。而組織者，比如中汽協(xié)和國資委，也將從中漁利，至少是能夠掌控整個產(chǎn)業(yè)的發(fā)展情勢。于是，才出現(xiàn)了沒有入單的企業(yè)指責抱怨某個聯(lián)盟不公的事情，以及中汽協(xié)和國資委競相搞電動車產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟的怪現(xiàn)狀。
　　
    央企版聯(lián)盟的盤算打得很好，制定的聯(lián)盟任務是“整合中央企業(yè)資源，建立推動電動車產(chǎn)業(yè)整體發(fā)展的開放技術平臺，統(tǒng)一產(chǎn)業(yè)技術標準，共同研發(fā)電動車新技術、新產(chǎn)品、新方案、新模式，共享技術成果，促進我國電動車的應用普及與市場發(fā)展，全面提升我國電動車產(chǎn)業(yè)的整體技術水平和全球競爭力”，等等。這與中汽協(xié)聯(lián)盟差不多。不過，各企業(yè)尤其是汽車制造企業(yè)都在上馬電動汽車項目，都投了不少人財物力，都試圖脫穎而出，要讓它們停下來，或者合并一處、資源共享似乎不太可能。　
 
    參與者各懷鬼胎，都想從中得到什么，而不是要貢獻什么。最多大家希望的是相關標準和配套設施能夠盡早建立完善起來。出于競爭的本能，在核心技術以及市場層面不會有過多的合作。它們在聯(lián)盟時是一盤散沙，分享利益時一定會拼個你死我活，最終會一哄而散?！　?/P>

    不排外，聽市場的　　

    一定程度上，中汽協(xié)也是國家主管部門某方面管理的代表者，與國資委一樣代表著國家的權(quán)威性。由國家出面搞電動汽車聯(lián)盟，其意圖是好的，但是這兩個聯(lián)盟并不夠科學，不能夠令人信服，特別是在汽車行業(yè)內(nèi)制造了一些意想不到的不和諧因素。在參與對象的選擇上，它們采取的是就近和便利原則，與自己關系的融洽、遠近與否，而不是站在整個產(chǎn)業(yè)的角度來進行規(guī)劃和引導，沒有對電動汽車發(fā)展現(xiàn)狀做充分了解。這樣的聯(lián)盟充其量只是利益上的小集團，并不能代表整個產(chǎn)業(yè)，將來也很難引領整個產(chǎn)業(yè)?！　?/P>

    發(fā)展電動汽車，國家已經(jīng)有了較為明確的規(guī)劃，也有產(chǎn)銷量上的進展目標和預計。但是大家首先想的是如何去搶占先機，去拔市場的頭籌，而沒有想怎么共同建設這個行業(yè)和市場。國家的責任就在這里。國家需要做的是提供良好的發(fā)展條件，做好標準制定和市場監(jiān)管工作，鼓勵相關行業(yè)進入電動汽車領域，發(fā)揮所有志于進入電動汽車領域的企業(yè)的能力，用市場主導的方式發(fā)展電動車，而不是以少數(shù)代表多數(shù)，不顧其他企業(yè)的利益，不聽其他企業(yè)的意見，忽視其他企業(yè)的存在特別是早已取得的成就。

    聯(lián)盟或?qū)l(fā)生內(nèi)耗　　

    讓央企這樣的大企業(yè)去搞電動車有些讓人不放心?？峙率裁词请妱悠嚭芏嗳硕寂幻靼住＜词故前阉械钠嚻髽I(yè)都聯(lián)盟進去，筆者覺得還是忽略了什么。像天津的清源新能源汽車研發(fā)企業(yè)，山東的時風等農(nóng)用車企業(yè)，它們生產(chǎn)的“電動車”就很好很強大。盡管它們的電動車不被認可，但是它們有膽量去做，它們的問題只是在于缺少監(jiān)管，低廉，存在知識產(chǎn)權(quán)問題。筆者覺得，如果給它們條件讓它們?nèi)ジ汶妱榆?，電動車早就遍地開花，超過西方國家了?！　?/P>

    “聯(lián)盟”二字，帶有不少江湖氣，類似于“武林盟主大會”。筆者倒覺得，應該聯(lián)盟的恰恰不是這些所謂的強者，而是那些敢于與強者分庭抗禮、打破就有格局、領先發(fā)展的草根英雄?！?/P>

    當然，筆者不認為這樣的聯(lián)盟必定會一無所成。聯(lián)盟或許代表了它們在傳統(tǒng)汽車領域的實力和水平，但不能代表它們在電動汽車產(chǎn)業(yè)中的能力最強，成績最大。而且，讓企業(yè)被牽著走是極其錯誤的，應該鼓勵引導，聽從市場的安排，而不是強迫大家拿出自家的東西去入公社。這樣的話不但不能激發(fā)大家的積極性，相反會使得電動車項目在互相磨蹭、牽制中發(fā)展得更慢。