繼質疑海爾、炮轟長虹之后，著名學者郎咸平近日把矛頭指向首例公開以上市公司國有股為對象的管理層收購———宇通客車MBO。郎咸平指出，國泰和融通兩家基金公司可能扮演了不光彩的角色，助力宇通客車高管完成MBO。昨日，《每日經濟新聞》記者分別致電國泰基金客戶部副總嚴仁明和融通基金公關部馬小明，雙方均表示，對宇通客車的投資是很早以前的事情，目前無法對此發(fā)表評論。
郎咸平稱，上海宇通收購宇通集團，采用了一個非常有創(chuàng)意的方法———司法拍賣。2001年3月，湯玉祥等21名宇通客車高管成立上海宇通，宇通職工持有73.26股權。同年6月，上海宇通簽署收購宇通客車大股東宇通集團全部股權的協議，并支付全部股權轉讓款，但財政部未批復，而鄭州財政局未返還轉讓款。2003年12月3日，上海宇通起訴鄭州財政局。12月20日，鄭州財政局持有宇通集團的100股權被委托公開拍賣。12月29日，上海宇通以14850萬元拍得宇通集團90股權。
宇通客車MBO方案借助司法拍賣，巧妙避開上市公司國有股轉讓審批。司法效力高于行政權限，只要司法程序沒有問題，且不觸犯要約收購，轉讓方案便不需備案或審批。
上海宇通注冊資金1.2億元，宇通客車董事長湯玉祥出資4000萬元，其中3600萬元是借款；其余高管出資均來源于自有資金和借款。高管們如何償還這些借款？
郎咸平指出，融通基金和國泰基金兩家公司在投資宇通客車中可能存在“貓膩”。兩公司旗下7只基金均在2002年及2003年購入宇通客車十幾萬股至幾百萬股不等。其中，最高的基金國泰在2002年曾持有292萬股。但到2003年10月，即宇通客車跌到谷底、MBO消息公布前夕，這些基金已全部清倉。隨后，宇通客車從2003年10月的11元左右，漲至次年4月18元。
郎咸平認為，“這是犧牲中小股民的利益，這些基金把所有股票賣給一個第三方的不明人士，而這第三方的不明人士知道所有內幕消息，他知道股價何時上升。當然到底誰持股、持股量和盈利均不得而知，但是如果這是有計劃的預謀的話，這一上漲所賺的錢足可彌補對宇通集團的收購”。
另外，2001年7月和2002年4月，上海宇通托管宇通客車股權時，曾兩次分紅10股派6元，上海宇通共獲得約2820萬元現金紅利。這也一直被外界視為管理層籌措收購資金的舉動之一。
